安全在庫を商品ごとに変えたほうがいい。これは多くの方が納得されます。
問題は、何を基準に差をつけるかです。
いちばん自然に思いつくのは「需要のブレが大きい商品に、多く持つ」でしょう。
ブレが大きければ外れ幅も大きいのだから、備えを厚くする。理屈は通っています。
ところが検証では、この順番どおりにならない配分が最適解として出てきました。
理由は、商品が単独で動いていないからです。
バレンタインの商品は、3つとも同じ時期に、同じ方向へ動きます。それぞれ別々に守ろうとすると、外れるときもまとめて外れます。
この記事では、その「まとめて見る」という考え方を整理します。
📌 この記事で分かること
- 安全在庫の「配分」とは何か（水準を決める話との違い）
- 同時に動く商品を、なぜ別々に扱ってはいけないのか
- 8商品の検証で実際に出た配分と、その読み方
- 配分は「持つ／持たない」の二択ではないこと
- なぜ手計算や無償のソフトでは解けないのか
- 証明できなかったことは何か
読了時間の目安：約11分
安全在庫の「配分」とは
4つの言葉を先に整理します
安全在庫の配分とは、限られた在庫予算を、どの商品にどれだけ振り向けるかを決める作業のことです。
需要の連動（相関）とは、複数の商品の売れ方が同じ方向に動く関係のことです。
同じ季節やイベントで動く商品群は、この関係を持ちます。
配分レベルとは、その商品にどれくらい手厚く安全在庫を持たせるかを、段階で表したもののことです。
残るブレとは、安全在庫を配分したあとに、まだ吸収しきれずに残っている需要のブレのことです。
配分を厚くするほど小さくなり、配分ゼロなら元のブレがそのまま残ります。
「いくつ持つか」と「どう配るか」は別の問題
安全在庫の話は、2つに分かれます。
| 水準を決める | 配分を決める | |
|---|---|---|
| 問い | この商品は、いくつ持つべきか | 限られた予算を、どの商品にどう配るか |
| 見る単位 | 1商品ずつ | 商品の組み合わせ |
| 決め手 | 需要のブレ幅・リードタイム・欠品をどこまで許すか | 予算の総額と、商品どうしの関係 |
前者は、1商品ずつ計算すれば答えが出ます。ブレ幅とリードタイムが分かれば、必要な数量は求められます。
この記事が扱うのは後者です。
そして後者が難しいのは、1商品ずつの答えを足し合わせても、全体の答えにならないからです。理由を次の章で説明します。
在庫全体の考え方や、安全在庫の水準が何で決まるかは、別の記事で整理しています。本記事はその先の話です。
同時に動く商品を、別々に守ろうとすると失敗する
1商品ずつの計算が成り立つ前提
「ブレの大きい商品に厚く配る」という考え方は、商品どうしが無関係に動くという前提に立っています。
商品Aが想定より売れた月に、商品Bは想定より売れないかもしれない。互いに関係がなければ、平均すると全体のブレは打ち消し合います。
だから1商品ずつ備えれば足ります。
季節商品は、この前提が崩れる
ところが現実には、同じ方向へ一緒に動く商品があります。
バレンタインの板チョコ、生チョコ、トリュフ。
この3つは、バレンタインが盛り上がれば3つとも売れ、不発なら3つとも残ります。
打ち消し合いません。同じ方向に、同時に振れます。
検証では、この関係の強さを数字で置いています。同じグループの商品には、0.6という連動の強さが設定されました。
何が起きるか
連動する商品を1商品ずつ評価すると、2つのことが起きます。
1つめ。グループ全体のリスクを小さく見積もります。
打ち消し合う前提で計算するため、実際より安全に見えます。
2つめ。同じグループに予算が集中します。
ブレの大きい商品を順に選んでいくと、たまたま同じグループの商品が並ぶことがあります。予算をそこに寄せると、そのイベントが不発だったときに、まとめて外れます。
だから、同時に動く商品はグループとして見る必要があります。
グループ全体でどれだけのリスクを抱えているかを見て、その中で配分を決める。これが「まとめて見る」の意味です。
検証で出た配分｜8商品の答え
ここから、ベンチャーネットが在庫最適化の仕組みを検証したときの結果を紹介します。
検証用のサンプルデータによる計算例です。実際の商品構成では数字が変わります。また、この検証は8商品規模で行ったものです。数百・数千の商品を扱う現場にそのまま当てはまる話ではありません。
計算した内容
- 8商品を4グループに分ける（バレンタイン系3／母の日系2／ハロウィン系2／通年商品1）
- 同じグループの商品には、連動の強さ 0.6 を設定
- 安全在庫の予算は 30万円以内
- 各商品の配分は 5段階（0〜4）から選ぶ
- 欠品による損失と、残るブレのリスクの合計を最小にする
組み合わせの数は39万通り。この規模なら、すべて計算して本当の正解を確かめられます。
出てきた配分
| 商品 | グループ | 配分レベル | 需要のブレ |
|---|---|---|---|
| バレンタイン板チョコ | バレンタイン系 | 4 | 4.0 |
| バレンタイン生チョコ | バレンタイン系 | 4 | 3.5 |
| バレンタイントリュフ | バレンタイン系 | 4 | 3.0 |
| 母の日ギフト | 母の日系 | 2 | 2.5 |
| 母の日カード添え | 母の日系 | 4 | 2.0 |
| ハロウィン限定 | ハロウィン系 | 4 | 3.2 |
| ハロウィンBOX | ハロウィン系 | 2 | 2.8 |
| 通年ロングセラー | 通年商品 | 0 | 1.5 |
この配分は、39万通りの全探索と完全に一致しました。これ以上の配分は存在しません。
表の読み方｜3つ
① ブレの大きい順に並んでいない
母の日系を見てください。ブレ2.5のギフトが配分2、ブレ2.0のカード添えが配分4です。ブレの小さいほうに厚く配っています。
一見おかしく見えますが、グループ単位でリスクを見ているためです。
連動する2商品では、グループ全体で残るブレをどこまで抑えるかが問われます。片方を厚くして全体を抑えるほうが、両方を中途半端に守るより効く場合があります。
ブレの順に並べて上から配る、という単純なやり方では出てこない答えです。
② 通年ロングセラーが配分ゼロ
いちばん違和感のある結果だと思います。安定して売れている商品に、安全在庫を持たない。
原本にはこう記されています。
ブレが最も小さく欠品損失も小さいため、予算を回す価値がないと判断
理由は2つあります。ブレが小さいこと、そして欠品したときの損失も小さいことです。
限られた予算の中では、どこかに配ればどこかを削ることになります。この商品に回すより、他に回したほうが全体の損失が減る、という判断です。
③ バレンタイン系だけ、3商品とも最大
いちばん連動が強く、ブレも大きいグループに、予算が集中しています。
グループとして見たときのリスクがいちばん大きいため、ここを抑えるのが効くという結果です。
配分は「0か100か」ではない
表をもう一度見てください。配分レベルは0・2・4の3種類が使われています。
段階で持つという発想
検証では、配分を5段階（0〜4）に分けています。
「持つか持たないか」の二択ではありません。
実務でも、この発想は使えます。
「厚め・標準・薄め・持たない」の4段階を決めて、商品をどれかに割り当てる。それだけでも、全商品一律よりずっと実態に近づきます。
段階があると、予算の中で調整できる
二択だと、調整の幅がありません。予算が足りなければ、どれかを丸ごと諦めることになります。
段階があれば、「この商品を4から2に下げて、浮いた分を別の商品へ」という細かい調整ができます。
検証で母の日ギフトが2になっているのも、この調整の結果です。
何段階にするか
多いほど細かく調整できますが、運用の手間も増えます。
まず3〜4段階から始めるのが現実的です。商品をその段階に割り当てるだけなら、担当者が判断できます。
段階を増やすのは、運用が回り始めてからで構いません。
なぜ手計算では出せないのか
掛け算が入ると、計算の性質が変わる
連動を考慮すると、計算式に商品どうしの掛け算が現れます。
「商品Aに残るブレ」と「商品Bに残るブレ」を掛け合わせた項が、グループのリスクに足されます。連動が強いほど、この項が大きくなります。
足し算だけなら、1つずつ評価して足していけば答えが出ます。
掛け算が入ると、組み合わせを変えるたびに全体が変わります。1つずつ評価する方法では届きません。
無償のソフトでは解けない
この形の問題は、広く使われている無償の最適化ソフトでは扱えません。原本にはこう記されています。
広く使われている無償ソルバー（HiGHSなど）では解けず、商用ソルバー（Gurobi、SCIPなど）を持つ組織でなければ比較検証もできません
商用のソフトは、ライセンス費用が年間数百万円規模になります。
ベンチャーネットが専用の計算手法を使う理由は、この一点だけです。掛け算を含む条件を、無償の道具立てのまま扱えること。
足し算で書ける問題なら、無償のソフトのほうが速く確実です。
道具ごとの得意・不得意の見分け方は、別の記事で扱います。
考え方の土台はデータドリブン経営の次の一手｜量子アニーリングで実現する経営最適化で整理しています。
発注の制約とは別の問題
安全在庫の配分が決まっても、そのとおりに発注できるとは限りません。
最低発注数量、ケース単位、倉庫の容量。発注側にも別の制約があります。
配分の設計と、発注の設計は分けて考えてください。順番としては配分が先です。
発注側の制約の扱いは、別の記事で整理します。
流れ全体の考え方はサプライチェーンの全体最適とは？で扱っています。
証明できたことと、できなかったこと
数値を紹介する以上、どこまで信頼してよいかも同時にお伝えします。
証明できたこと
| 内容 | 根拠 |
|---|---|
| 計算のしかたが正しい | 安全在庫の配分と多期間の在庫計画で、全探索の正解と完全に一致（差0.0%） |
| 連動を近似せずに扱える | 掛け算の項を式に載せたまま解いている |
| 結果が再現できる | 同じ条件で2回実行して同じ値。全実行が自動で記録され、後から追跡できる |
証明できなかったこと
ここは正直に書きます。原本にそのまま記録されている内容です。
| 内容 | 状況 |
|---|---|
| 実データ規模での性能 | 検証は8商品程度。522商品での処理速度や解の品質は未測定 |
| 実務上の効果 | コスト削減率などは、これからデータを集めて測定する段階 |
| 常に正解に到達すること | 保証はありません |
同じ検証の中で、差が残ったシナリオも2つあります。
倉庫の配置で7.2%、保管クラスの割り当てで1.9%、正解との差が残りました。
差が残ったことをどう見るか
弱点と捉える必要はない、というのが原本の整理です。
全探索ができない規模では、そもそもこの方式しか選べません。
そのときに重要なのは、正解にどれだけ近いかを毎回測り、記録していることです。差があること自体より、差を把握できていることのほうが、第三者から見た信頼性につながります。
なお、安全在庫の配分では単一の探索では正解に届かないことが分かり、1,000回×6セットの探索を重ねる方法に変えています。この試行錯誤も記録されています。
導入を検討されるときは、ここまで線引きを示せる相手かどうかを見てください。効果の数字だけを並べる説明は、確かめようがありません。
つまずく3つのパターン
安全在庫の配分を見直す取り組みが行き詰まる典型を、3つ挙げます。
いずれも担当者の力量ではなく、進め方の構造の話です。
グループを、売り場の分類で切ってしまう
こんな状態になっていませんか
- 商品のグループ分けが、社内の商品カテゴリのまま
- 同じカテゴリでも、動く時期がバラバラな商品が混ざっている
- 逆に、カテゴリは違うのに同じイベントで動く商品が別々に扱われている
なぜ起きるのか
既存の商品分類は、売り場や会計の都合でできています。需要の動き方で切られてはいません。
配分に使うグループは、「同じ時期に、同じ方向へ動くか」で切る必要があります。会計上の分類と一致しないことのほうが多くなります。
どう回避するか
過去2〜3年の月別販売数を、商品ごとに並べてみてください。
山が同じ月に来る商品が、同じグループです。カテゴリが違っても、同じ山なら同じグループに入れます。
配分を決めたが、見直す機会がない
こんな状態になっていませんか
- 商品ごとの安全在庫を一度決めたきり、年単位で変わっていない
- 新商品が増えても、グループ分けが更新されていない
- 「誰が、いつ、何を根拠に決めたか」が分からない
なぜ起きるのか
配分は、一度決めれば日々の業務が回ります。困らないから、見直されません。
そして商品構成は変わります。グループの顔ぶれも、連動の強さも、前提が変わっていきます。
どう回避するか
見直す日を、先にカレンダーに置いてください。年2回で十分です。
確認するのは3点だけです。グループの顔ぶれが変わっていないか、主力商品のブレ幅が変わっていないか、欠品と滞留がどちらかに偏っていないか。
欠品損失を金額で置いていない
こんな状態になっていませんか
- 欠品は記録されているが、いくら失ったかは記録されていない
- 「この商品は切らせない」が、担当者の感覚で決まっている
- 商品ごとに欠品の重さが違うことが、数字になっていない
なぜ起きるのか
欠品の損失は、起きなかった売上です。帳簿には載りません。
一方、在庫金額は誰の目にも見えます。見えるものだけで判断すると、片側に寄ります。
そして配分の計算は、欠品の損失と在庫のコストを比べる作業です。片方が数字になっていなければ、比べようがありません。
第3章で通年ロングセラーの配分がゼロになったのも、「欠品損失が小さい」と金額で置かれていたからです。
どう回避するか
厳密でなくて構いません。在庫がゼロだった日数、その商品の平均的な販売ペース、1個あたりの粗利。この3つを掛ければ、おおよその金額は出ます。
見えない状態から、見える状態にすることに意味があります。
ベンチャーネットが大事だと考えているのは、配分の正解を出すことより、配分を決め直す仕組みを持つことです。前提は必ず変わります。
ベンチャーネットの対応
安全在庫の配分について、ベンチャーネットは次の範囲で対応しています。
- グループの切り方を決める作業。「同じ時期に同じ方向へ動くか」で切り直すところに同席します。ここがいちばんの難所です
- 欠品損失を金額で置く作業。在庫がゼロだった日数、平均の販売ペース、1個あたりの粗利から概算を組み立てます
- 配分の計算。足し算で足りるなら、無償のソフトで十分だと申し上げます。連動のような掛け算の条件が入ってから、専用の計算手法を使います
- 基幹システムでの実装。グループと配分レベルをどこに持つか、月次のレポートにどう載せるか、既存の運用に合わせて設計します
ベンチャーネットは、NetSuite・Odoo・AIスクラッチ開発を扱い、SAPからのリプレイスにも対応しています。特定の製品に誘導しない立場を取っています。
そして、扱う商品に季節の波がなく、同時に動く商品群もない会社に、この配分の見直しをお勧めすることはありません。 連動がなければ、1商品ずつの計算で足ります。
取り組む価値が出るのは、催事や季節のイベントで売上の山ができる会社、同じ時期に複数の商品がまとめて動く会社です。
在庫・購買をシステムでどう回すかはNetSuiteで販売管理・在庫管理・購買管理を行うためのポイント3選で扱っています。
補充の仕組みはNetSuiteのSupply Planning（MRP）とはをご覧ください。
需要の見通しの立て方はNetSuiteの需要予測（Demand Planning）完全ガイドで整理しています。
今日できること
1つだけ、今日試せることがあります。
自社の商品のうち、「同じ時期にまとめて動く組み合わせ」を3つ書き出してみてください。
催事の商品、季節の商品、同じキャンペーンで一緒に売れる商品。
書き出せたら、その3グループの安全在庫が、いまどうなっているかを確認してください。
同じグループの商品に、そろって厚く持っていませんか。
そろって厚いなら、そのイベントが不発だったとき、まとめて在庫が残ります。
グループ単位で見直す価値がある、という合図です。
もう少し詳しく知りたい方へ
自社の商品が、どう連動して動いているのか。グループの切り方からご相談いただけます。
NetSuite×量子最適化コンサルティングを見る
在庫・生産・広告の配分を、制約条件のもとで全体最適化します。
数字を会議で回す形にする段階では、PSI会議とはの進め方が参考になります。
よくある質問（FAQ）
Q1. 安全在庫の水準そのものは、どう決めればよいですか
この記事は「限られた予算をどう配るか」に絞っています。
1商品ごとの水準が何で決まるか（需要のブレ幅・リードタイム・欠品をどこまで許すか）は、在庫最適化の基礎として別の記事で整理しています。
順番としては、水準の考え方を押さえてから配分に進むほうがスムーズです。
Q2. 連動の強さは、どうやって測ればよいですか
厳密な計算をしなくても、始められます。
過去2〜3年の月別販売数を商品ごとに並べ、山が同じ月に来るかどうかを見てください。同じ月に山が来る商品は、連動していると考えて構いません。
検証では0.6という数字を置いていますが、これはサンプルデータに設定した値です。実際の数字は自社のデータから出すことになります。まずは「連動しているグループがどれか」を特定するところからで十分です。
Q3. 商品数が多いと、計算できないのでは
その懸念は正しいです。この検証は8商品規模で行ったもので、数百商品での性能は測定されていません。
実務では、まず主力商品だけを対象にするのが現実的です。売上の大半を占める商品と、季節の波が大きい商品。この2種類を取り出すだけで、多くの会社では数十商品に収まります。
残りは一律の基準で構いません。重要な商品から順に精度を上げていく進め方です。
Q4. 配分ゼロの商品を作っても、本当に大丈夫ですか
計算が「ゼロでよい」と言っても、そのまま実行してよいとは限りません。
検証で配分ゼロになったのは、ブレが小さく、欠品したときの損失も小さい商品でした。
しかし実務では、「看板商品なので切らせない」といった、金額に表れない事情があります。
そうした商品は、計算する前に「配分の下限」を決めておいてください。条件として先に置けば、計算はその範囲で最適な配分を探します。
Q5. 仕入先やカテゴリの偏りとは、別の話ですか
別の話です。
本記事が扱うのは需要の連動、つまり売れ方が同じ方向に動く関係です。
仕入先やカテゴリへの仕入金額の偏りは、供給側のリスクで、測り方も対処も違います。こちらは別の記事で扱います。
ただし、両方が重なることはあります。同じイベントで動く商品を、同じ仕入先から仕入れている場合です。
Q6. Excelで配分を計算できませんか
商品どうしの連動を考えないなら、できます。ブレ幅の大きい順に並べて、予算の範囲で上から配ればいいからです。
難しくなるのは、連動を考慮したときです。第5章のとおり、商品どうしの掛け算が計算式に入ります。この形は表計算ソフトや無償の最適化ソフトでは扱えません。
なお、道具を選ぶ前に、グループの切り方と欠品損失の金額を決めるほうが先です。入力がなければ、どの道具を使っても答えは出ません。
まとめ：1商品ずつではなく、動きの似た組み合わせで見る
この記事の要点を整理します。
- 安全在庫には「いくつ持つか（水準）」と「どう配るか（配分）」の2つの問題がある。本記事は後者
- 1商品ずつの計算は、商品どうしが無関係に動く前提に立っている。季節商品ではこの前提が崩れる
- 同時に動く商品を別々に守ろうとすると、リスクを小さく見積もり、同じグループに予算が集中する
- 検証では、ブレの大きい順に並ばない配分が最適解だった。グループ単位でリスクを見ているため
- 配分は0か100かではなく段階。3〜4段階から始めれば実務でも使える
- 連動を考慮すると計算に掛け算が入り、無償のソフトでは扱えなくなる
- 検証は8商品規模。実データ規模での性能は未測定で、差が残ったシナリオも2件ある
同時に売れる商品を、それぞれ別々に守ろうとすると、まとめて外れます。
安全在庫は1商品ずつではなく、動きの似た組み合わせで見てください。
自社の商品が、どう連動して動いているのか。まず3グループ書き出すところから、一緒に考えます。
